Για δεύτερη μέρα συνεχίστηκε χθες η δίκη της Συνεταιριστικής Τράπεζας Λέσβου Λήμνου, στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, για την υπόθεση του σκανδάλου θαλασσοδανείων σε συγκεκριμένο όμιλο εταιρειών.

Η εκδίκαση της υπόθεσης ξεκίνησε τη Δευτέρα, με την κατάθεση αιτημάτων για παράσταση Πολιτικής Αγωγής από τους δικηγόρους Β. Γκιγκιλίνη που θα εκπροσωπούσε τον εαυτό του και το Δήμο Λέσβου, Αγγελική Σαντή που θα εκπροσωπούσε την Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου, και τους Μ. Χατζηχαλκιά και Π. Τσουμάνη, που θα εκπροσωπούσαν τα συμφέροντα της υπό εκκαθάριση τράπεζας.

Η δίκη ξεκίνησε χθες το πρωί, με την κατάθεση των αντιρρήσεων από την πλευρά των συνηγόρων υπεράσπισης στα αιτήματα που κατατέθηκαν για παραστάσεις Πολιτικής Αγωγής.

Όπως ήταν αναμενόμενο, το δικαστήριο αποφάσισε για την παρουσία μόνο των δικηγόρων που εκπροσωπούσαν τα συμφέροντα της υπό εκκαθάριση τράπεζας, ενώ απέρριψε τα αιτήματα του Β. Γκιγκιλίνη και της Αγγ. Σαντή, με το αιτιολογικό ότι τα συμφέροντα Δήμου και Περιφέρειας δεν θίγονταν άμεσα αλλά έμμεσα, από την υπόθεση που εκδικάζεται.

Οι συνήγοροι υπεράσπισης κατέθεσαν τις λίστες με τους μάρτυρες υπεράσπισης που προτείνουν για τους πελάτες τους, ενώ έντονη αντίδραση προκάλεσε η επιλογή ενός συνηγόρου να προτείνει ως μάρτυρα υπεράσπισης για τον πελάτη του το δικηγόρο Β. Γκιγκιλίνη. Νωρίτερα ο Β. Γκιγκιλίνης είχε ενημερώσει το δικαστήριο ότι οι ενέργειές του στρέφονται μόνο κατά 8 από τους 11 κατηγορούμενους, αφού όπως είπε, θεωρεί πως οι τρεις εξ αυτών με τις πράξεις και τις ενέργειές τους, συντέλεσαν στην αποκάλυψη του σκανδάλου.  

Η επιλογή του συγκεκριμένου δικηγόρου ως μάρτυρα υπεράσπισης για έναν από τους κατηγορουμένους, προκάλεσε θύελλα αντιδράσεων από τους υπόλοιπους συνηγόρους υπεράσπισης, οι οποίοι πιθανόν στη συνέχεια της δίκης, θα ζητήσουν την εξαίρεσή του.

Ως πρώτος μάρτυρας της υπόθεσης είχε προγραμματιστεί να καταθέσει ο νυν διευθυντής της Τράπεζας Π. Τριανταφύλλου, όμως λόγω του ότι δύο μάρτυρες της υπόθεσης δεν είναι από τη Λέσβο και θα έπρεπε να αναχωρήσουν από το νησί, ζήτησαν να προηγηθούν οι καταθέσεις τους.

Το δικαστήριο ενέκρινε το αίτημά τους κι έτσι η κατάθεση των μαρτύρων ξεκίνησε με τον κ. Διγιδίκη, ο οποίος το επίμαχο διάστημα της αποκάλυψης των σκανδάλων, έπαιξε σημαντικό ρόλο στην καταγραφή της κατάστασης μέσα από έλεγχο που διενήργησε ως επικεφαλής κλιμακίου ελεγκτών της Τράπεζας της Ελλάδος.

Ο κ. Διγιδίκης, περιέγραψε λεπτομερώς την κατάσταση, όπως αυτή εμφανίζεται μέσα από το πόρισμα της Τράπεζας της Ελλάδος και συγκεκριμένα από την Διεύθυνση Εποπτείας Τραπεζικού Συστήματος.

Ο μάρτυρας επισήμανε μεταξύ άλλων, ότι στον έλεγχο που πραγματοποιήθηκε από το κλιμάκιο της Τράπεζας της Ελλάδος, διαπιστώθηκε ότι μέσα στο 2004 και σε διάστημα 8 μηνών από τον Απρίλιο έως το Νοέμβριο, δόθηκαν σε όμιλο εταιρειών, ο οποίος ανήκε σε συγκεκριμένο επιχειρηματία, μεγάλα δάνεια, χωρίς, όμως, να υπάρχουν οι απαραίτητες εγγυήσεις.

Ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ο ίδιος είχε διενεργήσει τον σχετικό ετήσιο έλεγχο και για το έτος 2003, τότε, όμως, δεν φαινόταν να υπάρχει κάποιο πρόβλημα με τις δανειακές χορηγήσεις. Σημείωσε, όμως, ότι η Τράπεζα και την περίοδο εκείνη είχε χορηγήσει δάνειο σε εταιρεία του επιχειρηματία, η οποία μάλιστα είχε έδρα τις «Αχαρναί» Αττικής και όχι τη Λέσβο: «Τότε, είχαμε επισημάνει στην Τράπεζα ότι σύμφωνα με το καταστατικό των Συνεταιριστικών Τραπεζών και την κείμενη νομοθεσία,  απαγορεύεται να γίνει δανεισμός σε άτομα ή εταιρείες που δεν δραστηριοποιούνται στην περιοχή δραστηριότητας της Συνεταιριστικής, στην προκειμένη περίπτωση στο Νομό Λέσβου. Είχαμε δε τονίσει, ότι η εταιρεία θα έπρεπε να δηλώσει ως έδρα ένα από τα νησιά του νομού».

Το 2004, η Συνεταιριστική Τράπεζα Λέσβου - Λήμνου προχώρησε, σύμφωνα με το μάρτυρα, σε χορηγήσεις δανείων δύο ακόμη εταιρειών του συγκεκριμένου επιχειρηματία. Στην πρώτη από αυτές που είχε έδρα επίσης τις Αχαρναίς, δόθηκε δάνειο μέσα στον Αύγουστο, ενώ η εταιρεία είχε ιδρυθεί πριν λίγους μήνες. Η δεύτερη εταιρεία του ίδιου ομίλου με έδρα την Καλλονή, πήρε δάνειο 200 χιλιάδων ευρώ το Νοέμβριο, ενώ είχε ιδρυθεί λίγες εβδομάδες νωρίτερα μέσα στον Οκτώβριο, με αρχικό κεφάλαιο μόλις 30 χιλιάδες ευρώ.

Τα δάνεια, σύμφωνα με το μάρτυρα, ήταν πολλών εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, ενώ σε κανένα από αυτά δεν υπήρχαν οι απαραίτητες εξασφαλίσεις ή προσημειώσεις, όπως προβλέπεται από τη νομοθεσία.

Ο ελεγκτής της Τράπεζας της Ελλάδος στη διάρκεια της κατάθεσής του, αναφέρθηκε και στις επιταγές, οι οποίες αν και διαπιστώθηκε από την Τράπεζα ότι ήταν ακάλυπτες, εντούτοις καλύφθηκαν από ίδια κεφάλαια της Τράπεζας, κάτι το οποίο είναι πρωτόγνωρο για τα τραπεζικά δεδομένα. Φαίνεται μάλιστα, ότι το διάστημα από Απρίλιο έως Νοέμβριο του 2004 καλύφθηκαν 120 επιταγές, συνολικής αξίας 2,2 εκατομμυρίων ευρώ.

Η υπόθεση των ακάλυπτων επιταγών, συνδέεται άμεσα με τα θαλασσοδάνεια που έλαβε ο συγκεκριμένος όμιλος, τα οποία συνήφθησαν, σε μια προσπάθεια η Τράπεζα να νομιμοποιήσει κατά κάποιο τρόπο την κάλυψη των ακάλυπτων επιταγών από τα ίδια κεφάλαιά της.

Ο μάρτυρας ανέφερε ότι όλες οι εισηγήσεις για τις δανειοδοτήσεις άνω των 60 χιλιάδων ευρώ γινόταν από τον Διευθυντή της Τράπεζας προς το Διοικητικό Συμβούλιο, το οποίο καλούνταν να εγκρίνει ή να απορρίψει το αίτημα του δανείου. Μάλιστα, στην προκειμένη περίπτωση, η εισήγηση του Διευθυντή της Τράπεζας για όλα τα δάνεια που δόθηκαν στον όμιλο, παρά το γεγονός ότι δεν υπήρχαν οι απαραίτητες εγγυήσεις ή τα απαραίτητα στοιχεία που να συνηγορούν ότι το δάνειο έπρεπε να δοθεί, ήταν θετική.

Μ. Χατζηγεωργίου

Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΟΝ ΕΝΤΥΠΟ «Δ»