Ως αβάσιμα χαρακτηρίζει τα αιτήματα αποζημίωσης των περιοίκων κατοίκων και επαγγελματιών λόγω όχλησης που προκαλείται σ' αυτούς από την εκτέλεση του έργου «Αντικατάσταση αγωγού ομβρίων επί των οδών Βουρνάζων και Αεροπόρου Γιανναρέλλη», ο Δικηγόρος εξ Αθηνών της ΔΕΥΑΛ Ι. Γαλενιανός.

Όπως επισημαίνει χαρακτηριστικά στην γνωμοδοτική του εισήγηση:

«Στην προκειμένη περίπτωση, το ζήτημα που τίθεται δεν σχετίζεται με βλάβες (ζημίες) που προκλήθηκαν από την εκτέλεση του έργου κατά παράβαση του νόμου από υπαιτιότητα είτε του κυρίου του έργου (Δ.Ε.Υ.Α.Λ.) είτε του εργολάβου.

Το ζήτημα που τίθεται σχετίζεται με την όχληση (έντονη σε κάποιες περιπτώσεις, αφού φθάνει έως του σημείου προσωρινής αδυναμίας πρόσβασης κατοίκων και επαγγελματιών της περιοχής, όπου εκτελείται το ως άνω έργο, είτε στις οικίες τους είτε στις επιχειρήσεις τους), σύμφωνα με όσα οι ίδιοι εκθέτουν στις αιτήσεις τους.

Στην υπό εξέταση περίπτωση, το πρόβλημα προκαλείται στους οχλούμενους περίοικους λόγω του συνδυασμού της στενότητας της οδού Αεροπόρου Γιανναρέλλη και του μεγάλου πλάτους των σκαμμάτων/ορυγμάτων, που φθάνει έως και σε 8,55μ, με αποτέλεσμα να καταλαμβάνεται ολόκληρο το πλάτος του οδοστρώματος, ολόκληρο το νότιο πεζοδρόμιο και μέρος του βορείου πεζοδρομίου, από το οποίο βόρειο πεζοδρόμιο απομένει ελεύθερο τμήμα πλάτους από 0,40μ έως 0,55μ, υπολογιζόμενο πάντα σε σχέση με το πλάτος της οδού από τοίχο σε τοίχο.

Συνεπώς, για την εκτέλεση του εν λόγω έργου στο συγκεκριμένο στενότερο τμήμα της οδού Αεροπόρου Γιανναρέλλη αναγκαστικά καταλήφθηκε το σύνολο του νότιου πεζοδρομίου και λόγω της κατάληψής του κάτοικοι και επαγγελματίες στερούνται προσωρινά της δυνατότητας χρήσης των οικιών ή καταστημάτων τους (κατά περίπτωση).

Τα ανωτέρω δεν συνιστούν υπαίτια παράβαση της νομοθεσίας είτε εκ μέρους του κυρίου του έργου είτε εκ μέρους του εργολάβου-προστηθέντος του κυρίου του έργου, από την οποία να απορρέει υποχρέωση αποζημίωσης των οχλουμένων από την εκτέλεση του έργου, ακόμη και αν αντικειμενικά προκύπτει ότι οι εν λόγω υφίστανται έντονη όχληση (έως του σημείου που αναφέρεται στις αιτήσεις τους) από την εκτέλεσή του.

Χαρακτηριστικό είναι ότι σε καμία από τις αιτήσεις που ετέθησαν υπόψη μου δεν καταλογίζεται οποιαδήποτε υπαιτιότητα για τη διαμορφωθείσα οχληρή κατάσταση από την εκτέλεση του έργου είτε στον κύριο του έργου είτε στον εργολάβο, παρά μόνο γίνεται αναφορά στο είδος της προκαλούμενης όχλησης και στο ύψος της αιτούμενης αποζημίωσης.

Κατόπιν αυτών, γνωμοδοτώ ότι τα υποβληθέντα από περιοίκους αιτήματα αποζημίωσης, λόγω της όχλησης που προκαλείται σ' αυτούς από την εκτέλεση του έργου «Αντικατάσταση αγωγού ομβρίων επί των οδών Βουρνάζων και Αεροπόρου Γιανναρέλλη της πόλης Μυτιλήνης - Επανέναρξη έργου (Φάση ΙΙ)», είναι αβάσιμα».

Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΟΝ ΕΝΤΥΠΟ «Δ»